L'intento di questa pagina è quello di simulare, disattivando via bios la cache di 2° livello di un Pentium II, le prestazioni della cpu Intel Celeron, a tutti gli effetti un Pentium II senza cache L2. Il confronto è stato effettuato sia con il Pentium II che con il K6, anche se per questioni di costo d'acquisto il vero concorrente del Celeron è il K6. Purtroppo non è stato possibile effettuare dei test utilizzando la frequenza di bus di 100 Mhz, con la quale sia Celeron che K6 subiscono un notevole aumento delle prestazioni anche a parità di frequenza di clock. Essendo una prova pressoché sperimentale ho preferito non aggiungere nessuna conclusione finale, anche in mancanza di test con bus a 100 Mhz, ma dai dati ottenuti con i benchmark emerge facilmente la conclusione che il Celeron è una cpu particolarmente adatta ai giochi, mentre come pura potenza di calcolo negli interi ha prestazioni pressoché equivalenti ad un Pentium 200 MMX, pertanto abbastanza deludenti (anche se, a onor del vero, più che sufficienti per un utilizzo generico del PC). 

Sulla rete il Celeron viene descritto come una cpu parecchio overcloccabile, capace di operare anche a 400 Mhz con bus a 100 (il clock di default è di 266 Mhz) proprio a motivo della mancanza della cache di 2° livello, molte volte responsabile di overclock non riusciti; la mia riflessione in merito si sviluppa su due piani: 

1) Non tutti gli utenti (anzi, per essere più corretti la stragrande maggioranza) desiderano overcloccare la propria cpu, e molti che sono favorevoli all'overclocking non ricercano volontariamente aumenti di frequenza oltre il 10-15%; credo sia abbastanza chiara la mia posizione in materia ma mi sembra giusto specificare che le prestazioni del Celeron portato oltre la sua frequenza di clock nominale potrebbero non interessare tutti. 

2) L'utilizzo della frequenza di bus di 100 Mhz presuppone l'impiego di motherboard con chipset Intel 440 BX (più care di quelle con il 440 LX) e di memorie di tipo PC-100 (attualmente circa il 50% più care delle memorie SDRAM), componenti che per carateristiche tecniche e soprattutto costo si pongono ben oltre la fascia di prezzo del Celeron (il prezzo d'acquisto del Celeron 266 Mhz è dello stesso ordine di grandezza di quello del K6 266 Mhz); anche se i 400 Mhz fossero raggiungibili con facilità e, soprattutto, stabilità operativa, il costo al quale si dovrebbe andare incontro sarebbe senza dubbio non indifferente. 

Questo per dire che è corretto guardare anche le prestazioni delle cpu in situazioni di overclock ma che, per molti, queste rimangono come dei valori di laboratorio e non ottenibili a fini pratici, sia perché contrari all'overclock sia perché non si possiede l'hardware necessario per poter utilizzare frequenze di bus di 100 Mhz. 
 

 
I test sono stati eseguiti con i seguenti criteri: 
- l'hard disk è stato formattato e su di esso è stato installato Windows 95; sono stati caricati solo i driver della scheda video e non è stato installato nessu driver per abilitare il Bus Master a motivo dei risultati falsati che forniscono con i benchmark della Ziff-Davis ; 
- ogni benchmark è stato eseguito per almeno 2 volte, prendendo come valore riferimento quello medio; se i risultati ottenuti sono parsi inattendibili o eccessivamente diversi tra di loro ho provveduto a rieffettuare i benchmark fino ad un massimo di 5 volte; 
- se il sistema si è comportato in maniera erratica ad una particolare frequenza anche dopo aver ripetuto più volte i benchmark, aver riformattato l'hard disk e reinstallato Windows 95 , si è preferito non dare valutazione a motivo dell'instabilità operativa; 
- Al termine di ogni esecuzione dei benchmark il sistema è stato riavviato e l'hard disk deframmentato utilizzando il software Defrag contenuto in Windows 95. 
- nel pannello Advanced Properties della Diamond Monster 3D II sono state abilitate le voci "Don't sync buffer swaps to monitor refresh rate" dei menù Direct 3D e Glide. 
 

 
Le prestazioni del Celeron con applicazioni sia Business che High-End risentono particolarmente della mancanza di cache di 2° livello; aumentando la frequenza di clock le prestazioni crescono ma si nota abbastanza facilmente come esse risentano in modo particolare dell'aumento della frerquenza di bus. Mandando la cache di 2° livello, il vero collo di bottiglia diventa la velocità di comunicazione tra cpu e memoria, pari per l'appunto alla frequenza di clock: le prestazioni a 332 Mhz (83x4) e a 375 Mhz (75x4.5) sono pressoché identiche, sintomo di quanto profondamente incida la frequenza di bus sulle prestazioni del Celeron. Alla luce di tutto questo è possibile prevedere un ulteriore marcato aumento delle prestazioni utilizzando bus a 100 Mhz con mnotherboard dotate di chipset Intel 440BX (anche se, è necessario ricordarlo, il Celeron è pensato per un utilizzo con frequenza di bus di 66 Mhz). Il divario con K6 e Pentium II, a parità di frequenza di clock, è consistente e fa decisamente preferire queste ultime due cpu per le applicazioni che non siano i giochi. Le performance dell'unità di calcolo in virgola mobile del Celeron sono, stando all'FPU Mark, inferiori a quelle del Pentium II (la cache di 2° livello influenza, anche se in misura marginale, le prestazioni dell'FPU) ma superiori a quelle del K6; a fini pratici però le performance con applicazioni High-End, che sfruttano particolarmente l'unità di calcolo in virgola mobile, sono molto influenzate dalla cache di 2° livello, motivo per il quale il K6 riesce ad ottenere prestazioni superiori. 
 

 
Con giochi 3D, utilizzando una scheda basata su acceleratore VooDoo 2 come la Diamond Monster 3D II, si nota come il Celeron acquisti un notevole vantaggio nei confronti del K6, ribaltando completamente la situazione presentatasi con software applicativo grazie alle superiori prestazioni dell'unità di calcolo in virgola mobile; nei confronti del Pentium II le prestazioni con Quake II sono pressoché equivalenti (in effetti Quake è un gioco che sfrutta particolarmente l'unità di calcolo in virgola mobile e quelle di Pentium II e Celeron sono identiche), mentre si nota un certo divario con Forsaken (tant'è che il gap con il K6 è, a parità di frequenza, annullato) anche se si mantengono comunque dei frames rate elevatissimi. Senz'ombra di dubbio il Celeron è una cpu pensata per dare le migliori prestazioni con i giochi, anche se alcuni di essi sfruttano non poco la presenza nelle cpu della cache di 2° livello e la sua mancanza potrebbe ripercuotesi negativamente sulle prestazioni, rispetto a quanto possibile ottenere con un Pentium II di pari frequenza.